En demasiados países escribir un artículo equivale a suicidarse. 58 periodistas murieron en 2006. 130 encarcelados en todo el mundo”.

Ayer, leyendo el diario El Espectador de Colombia, me topé con una buena sorpresa (para variar), el periodista Felipe Zuleta había vuelto a activar su blog.

El 14 de enero pasado me había lamentado por el cierre de su espacio.

Aunque vive exiliado fuera del país, su familia en Colombia estaba siendo amenazada de muerte por sus opiniones y denuncias bloggeriles. Y en el lugar en donde, desde 1992 y hasta la fecha, han sido asesinados 40 periodistas, y solo en 2007 hubo 162 casos registrados de violaciones a la libertad de prensa, más del 50% por amenazas, esas cosas no se pueden tomar a la ligera.

Como dije en ese momento, para mí que vivo fuera del país, el blog de Felipe Zuleta se había convertido en un referente para contrastar las versiones oficiales y equilibrar la información manipulada que se difunde en los medios que apañan las caras oscuras del poder.

Justamente, en su primera entrada se lanzó con todo contra el diario El Tiempo, por la tremenda ‘metida de pata’ al publicar una foto – sin verificar ni consultar al implicado – del guerrillero asesinado Raul Reyes con quien sería el Ministro de Seguridad Externa e Interna de Ecuador, Gustavo Larrea.

La foto estaba en el famoso computador de Raul Reyes, ‘hallado intacto’ en el campamento bombardeado. Filtrada por la Policía Nacional, fue además utilizada por el gobierno colombiano ante la OEA,como prueba contra Ecuador.

El de la foto resultó ser Patricio Etchegaray, secretario general del Partido Comunista argentino. Una verguenza total!

El Tiempo pidió disculpas al Ministro y al gobierno de Ecuador con argumentos de increible candor:

El parecido con el ministro ecuatoriano es notable. La foto fue entregada, de manera no oficial (y precipitada, pues el material era aún objeto de investigación, lo que no se dijo al periódico), por la Policía. Y fue esa fuente la que identificó al ministro como el personaje fotografiado.

…este diario falló en sus procedimientos de verificación (una cosa es un parecido, otra es que se trate de la persona en cuestión) y falló al no atribuir claramente la información a la fuente, en lugar de asumirla como propia.

Lo que quedó en evidencia fue el papel lamentable que cumplió el diario como instrumento de propaganda en la estrategia de confrontación iracunda del gobierno. Y aunque uribistas furibundos lo disculpan en distintos foros con frases como que ‘errar es de humanos’, es obvio que, no solo no hizo bien su trabajo, sino que falló en una de las premisas básicas del periodismo: Confirmar con las fuentes y verificar la información.

Y la verdad, hay que ser medio estúpido para creer que fue ingenuidad o falta de oficio. El ahora diario de Editorial Planeta y antes de la familia Santos (la misma a la que pertenecen el ‘lujo’ de Ministro de Defensa que tenemos en Colombia, Juan Manuel Santos y su primo el Vicepresidente Francisco Santos, que casualidad), tiene una historia de casi 100 años.

Así que, bienvenido Felipe Zuleta. Bienvenida sea nuevamente una voz distinta y atrevida. Alguien que asume con valor riesgos personales, por una causa en la que cree y por un bienestar colectivo, es un especimen escaso.

Especialmente cuando este regimen guerrerista parece que anda copando todas las instancias del poder, y las declaraciones dañinas del asesor presidencial creó una nueva oleada de intolerancia política que se ha concretado en nuevos asesinatos y amenazas a miembros de organizaciones sociales, defensores de derechos humanos y sindicalistas. Estas acciones se intensificaron después de las marchas del pasado 6 de marzo que se realizaron en varias ciudades en homenaje a las víctimas del paramilitarismo y los crímenes de estado. Pero ese, en realidad, es otro post.

Por ahora, celebremos la recuperación de Felipe Zuleta para la blogosfera.

Hace un tiempo, cuando recién comencé con este blog, abrí una página anexa, recomendables, para sugerir algunos trabajos de cualquier índole que me parecían destacables y que deberían ser vistos o leídos en cualquier momento. Solo hay tres entradas, más por mi falta de atención y olvido que porque no haya muchos más. En todo caso, los que están no tienen fecha de vencimiento.

El primero que enlacé fue esta crónica visual realizada por José Navia y Juan Pablo Noriega como un especial multimedia publicado en El Tiempo.com

Acaba de ganar el premio Rey de España en periodismo digital.

…fue reconocido por su “estructura dinámica” y por ser un trabajo de periodismo puro.

Y ya que estamos, destaco también los premios a periodistas argentinos:

En gráfica, fue reconocido el trabajo conjunto que realizaron los periodistas Rodrigo Cavalheiro del diario brasileño Zero Hora y el argentino Javier Drovetto del diario Clarín por “A rota da propina” y “La ruta de la coima”, en el que se resaltó:

…“el original enfoque binacional de un mismo tema, la corrupción, que desveló extorsiones practicadas por policías de tráfico argentinos a camioneros y conductores brasileños”.

En Clarín se publicó el 15 de abril de 2007 bajo el título “Viaje por la ruta 14, un camino interrumpido por las coimas”, en la sección Sociedad.

En radio se le dio una mención honorífica al argentino Joaquín Cófreces por “Saqueo 01″, emitido en el año 2006 en Tierra del Fuego. El periodista radial que conduce de lunes a viernes el ciclo “Viajeros” en 98.9 FM Activa de Ushuaia, también había sido finalista el años pasado en la categoría radio de la Fundación Nuevo Periodismo.

No quiero afirmar que con este premio, el Rey de España, el trabajo de los colegas sume valor como documento periodístico. No lo creo y no creo que tengamos que ser reconocidos afuera para saber que algunas cosas nos salen bien. No quiero ser incoherente, sobre todo porque alguna vez me lancé con todo, contra esa tendencia que tenemos los latinoamericanos de filtrar nuestra actividad cultural y social a través de esa que llamamos la Madre Patria.

Pero un reconocimiento siempre es un estímulo para volver sobre los pasos y la función del buen quehacer periodístico.

Al fin! dije.

Lo primero que pensé fue que ojalá esto sirviera para presionar la liberación de algunos secuestrados, aunque la gestión está solo apuntando a Ingrid Betancourt, porque seamos sinceros, a Sarkozy solo le interesa por presión interna en su país, la liberación de su compatriota.

Busqué en los otros diarios y ni una palabra en portadas. Ni un recuadrito, ni por Sarkozy…

Así que comencé a desconfiar… y ¿si solo es una especie de estrategia mediática para posicionar internamente a la casi presidenta como estadista y líder regional?

Es lo que han estado haciendo desde que era candidata…

Así que regresé a mi habitual desazón mediática, aunque una palomita alcanzó a volar alrededor cuando leí Colombia en letra graaande…

Clarín , Página 12 .

Por obvias razones, en los últimos días dos noticias han copado mi atención: el rompimiento de la negociación para un acuerdo humanitario en Colombia, la seguida aparición de las terribles pruebas de vida de los secuestrados, y por otro lado, el resultado del referendo en Venezuela. He observado lo que aparece en distintos medios sobre el tema, especialmente en la Argentina.

A todas luces Chávez y su derrota política se ganaron toda la atención, incluso en el rompimiento de la negociación en Colombia y la consecuente aparición de videos y cartas de los secuestrados, algunos lo vieron desde el ángulo del papel que cumplió o no el histriónico venezolano, y no tanto desde el de la tragedia humanitaria que sucede desde hace años en Colombia, trasfondo real de la situación que se evidenció con la última noticia. Página 12 dedicó las tapas del lunes y martes a Chávez, Clarín le dedicó su gran titular del lunes y …el de ayer también. La Nación lunes, …y martes. Ambito, lunes y obviamente ayer. Y ya me cansé …

En programas radiales y de televisión de actualidad y de los que no lo eran, porque hasta coincidió con el concierto de Soda Stereo en Venezuela, se hablaba del referendo en ese país.

En blogs sobre periodismo y medios el tema se coló por supuesto. Se venía colando ya, contagiados como gran parte de la intelectualidad mediática. La mayoría tuvo algo que decir desde el incidente con Juan Carlos de Borbón.

Y está bien. Lo que pasa fuera de las fronteras tiene que importar, no vivimos en islas. El concepto de soberanía está en entredicho, la interdependencia es ya una obviedad y pareciera que la idea de Patria Grande vuelve a estar vigente en este subcontinente virado a la izquierda, según analizan algunos la corriente anti neoliberal que anda por aquí.

Y sobre esa punta del iceberg que se asomó en la imagen acabada de Ingrid Betancourt, símbolo de la tragedia humanitaria que se vive en ese rincón de esta Patria Grande, ¿qué se dijo?

Recuadros y fotos impactantes de la ex- candidata, su carta terrible y conmovedora, dimes y diretes en contra de Uribe, en contra de esos delincuentes que son las FARC, a favor de Chávez, llamados de humanidad, Sarkozy, etc, etc.

Y su familia con todo el derecho, utiliza todos los recursos para llamar la atención sobre su caso, los tienen.

Pero algo falla en todo este cubrimiento… y falla lo que no se ve. Porque si esa imagen es terrible, quienes son ignorados detrás de ella multiplican por miles las tragedias individuales y convierten a Colombia en el país con la peor tragedia humana del continente. Solo tres datos:

Desde1996 han sido secuestrados 23.401 colombianos. Hoy siguen en cautiverio 3.203 personas. De ellos solo 776 se le atribuyen oficialmente a las FARC.

En la actualidad Colombia es el país con mayor número de desplazados internos (3′000.000) en el mundo, superando a Irak! (1′800.000) y a Sudán (1′300.000).

El Plan Colombia además posibilitó la entrada campante y oficial de los Estados Unidos en el país – y en la región – desde 1997. Solo en el 2006 Colombia recibió 632 millones de dólares en ayuda militar para la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, con todo lo que eso puede implicar. De su mano comenzaron a cumplir un oscuro papel las empresas transnacionales de seguridad.

Pero eso no se dice, valen más los intereses políticos de los líderes. Vende la imagen y la imagen que quedó fue la del despojo en que ha convertido la guerrilla de las FARC a una de más de tres mil víctimas, la más famosa, la de doble nacionalidad.

Y entonces pienso en eso de la Patria Grande. Y pienso en las páginas y páginas, horas y horas dedicadas a la derrota de Chávez y a la dignidad de la aceptación de ella. Y pocas, muy pocas palabras de reflexión, de solidaridad, de movilización y análisis dedicadas a la gran tragedia suramericana del secuestro y el desplazado. Y en los blogs especialmente, donde la agenda no la imponen los grandes medios, muchas menos palabras aún. Practicamente ninguna. Ni siquiera en los dedicados especialmente a la política internacional en donde Irak, Pakistán, China e incluso Kurdistán han tenido dedicadas algunas palabras.

Patria Grande…

Ayer en el blog El Club del Fernet me llamaron la atención sobre ella. Y aunque para mí las dos palabras me remitieron inmediatamente al programa de legalización migratoria del gobierno tras la tragedia en una fábrica clandestina en marzo de 2006, sospecho que el blog no se refería a dicha política oficial.

Se refería a pensar en Latinoamérica como una unidad, sin un adentro y un afuera dentro de sus fronteras. La idea, creo, que desarrolló Jorge Abelardo Ramos:

“…Nadie ignora que la Patria Grande, vale decir la herencia hispana-lusitana que hemos recogido los latinoamericanos como propia, ha sido fragmentada por obra de dos factores determinantes: uno de ellos son los intereses extranjerizantes de las oligarquías portuarias de toda América Latina y el otro es la intervención decisiva que han puesto en nuestra impotencia y balcanización las grandes potencias imperialistas. La alianza de las oligarquías internas y de los imperialismos externos procuró desde los tiempos de San Martín y Bolívar separar a las partes territoriales que habíamos heredado de España y Portugal, porque de ese modo las repúblicas insulares podían ser mas fácilmente dominadas que una gran entidad confederada como la que tuvo la posibilidad de realizar la sociedad norteamericana.”

Patria Grande… ¿Cómo aspirar a ella, como dice Ulises Dumond en su blog del Fernet, si algo que la carcome es ignorado tan campantemente? Incluso cuando la coyuntura la trae de manera tan cruda ante nuestras caras.

Si por allá llueve por acá no escampa.

Esta semana apareció el resultado de una encuesta que se realizó entre 235 periodistas de radio, prensa y televisión en 29 ciudades de Colombia. Fue hecha por el Observatorio de Medios de la Facultad de Comunicación de la Universidad de la Sabana durante el mes de septiembre.

Colombia sufre un grave conflicto armado. Por la añeja violencia cotidiana es sabido que la libertad de prensa está realmente limitada y amenazada, por decir lo menos. Pero algunas cifras son realmente escalofriantes:

El 89% cree que la información que recibe de las entidades del estado sobre el conflicto armado está manipulada. Las entidades que tiene mayor tendencia a la manipulación de la información que se proporciona a los medios son el Ejército, el Gobierno Nacional, la Policía y el Departamento Administrativo de Seguridad (inteligencia del Estado).

Que las principales fuerzas que intimidan la tarea periodística sean las FARC, los paramilitares, el ELN y los narcotraficantes no es sorprendente. Lo que inquieta es el 42% de los colegas que se sienten amedrentados por los políticos, el 27% por los dueños de medios y directores de medios y el 25% por los gobiernos regionales.

El 31% confiesa que han tenido que resignar sus principios éticos profesionales por miedo a perder su puesto. En el occidente del país (costa pacífica) la autocensura llega al 48%.

El 34% de los encuestados confesó que ha sido amenazado de muerte al menos una vez. El 8% seguía amenazado en el momento de la encuesta y de ellos, poco más de las tercera parte no cuenta con ninguna protección estatal.

En total el 37% ha contemplado alguna vez dejar el oficio por las presiones que sufre. En las costa atlántica la cantidad de periodistas desencantados llega al 51%.

Uuuffff, y si por allá llueve…

Me pregunté entonces cómo estamos por estas latitudes, más al sur. Mal, según Reporteros sin Fronteras. En su medición anual del grado de libertad de prensa que se disfruta en 169 países, en el 2007 los países sudmericanos se ubicaron así: Chile está en el lugar 39, Ecuador en el 56, Bolivia el 68 y recién en el lugar 82 llega la Argentina, aunque por encima de Brasil (84), Venezuela (114) y Colombia por supuesto (126).

La mayores amenazas, pese a que estamos en regímenes democráticos, son la violencia y la censura. Entre septiembre de 2006 y septiembre de 2007, de América Latina, México fue el país más peligroso, ocho periodistas fueron asesinados. En Colombia la buena noticia fue que no mataron a ningún periodista.

Y en este país dónde vivo y pretendo ejercer ¿Qué sucede? Los informes más recientes de Reporteros Sin Fronteras, del Comité para la Protección de los Periodistas, del International Press Institute y de la Sociedad Interamericana de Prensa coinciden en el aumento de lo que el IPI llama soft censorship... ¿censura blanda? Sí, así nombran a esa intolerancia del gobierno nacional a la crítica, a la descalificación grosera de periodistas y a la negativa de hablar directamente con la prensa, evitando los cuestionamientos directos. Un práctica que bloquea el libre acceso a la información de sus actividades como servidores públicos.

Además de la censura blanda y de las acusaciones de utilización de la publicidad oficial para castigar a críticos del gobierno, la suspensión de programas opositores y la no – renovación de licencias, la prensa argentina también sufre agresiones de otro tipo. Muchas de esas acciones han sido acompañadas además de intimidación física. En los primeros 9 meses de este año 34 periodistas habían sido víctimas de violencia, con frecuencia cometida por políticos, funcionarios o policías, según Reporteros Sin Fronteras.

La mayoría de estos hechos ocurren en ciudades del interior donde la repercusión nacional es poca, salvo que sean corresponsales de medios nacionales o que sucedan en provincias que por mérito de alguno de sus nativos tenga repercusión nacional, como es el caso de Santa Cruz, de donde proviene la familia presidencial. Tales son los casos de Juan Cruz Sanz, ampliamente explotado, difundido y seguido por su propio medio; y el más reciente de la periodista Adela Gómez que fue herida mientras cubría una protesta gremial en Caleta Olivia.

Otros no tienen tanta suerte, me parece. Hace poco en el blog Un periodista dice del periodista cordobés Sergio Carreras leí sobre la agresión verbal y física que sufrió el periodista Fernando López por parte de un diputado provincial en San Pedro de Jujuy. En su post cuestionaba la poca atención nacional que tenía esa denuncia frente a otra de Canal 13 que se publicó en diarios nacionales, se denunció en televisión y radio y que implicaba al corresponsal de ese medio en el aeropuerto internacional de Ezeiza. Con la duda fundada, en este último caso, de que se trataba más de un conflicto de intereses privados con directivos del canal, como quedó evidenciado en esta entrevista de MDZ On line.

Y aquí me pregunto, en un país de tantos feudos, ¿cuántos más casos como el de Fernando López existirán de los que nadie se entera?

Y ¿Cuántos de nosotros, trabajadores de medios, ejercemos con total libertad? Sin pensar en que podemos perder nuestro medio de subsistencia y mucho menos que nos pueda pasar lo que le sucedió a Tomás Eliaschev cuando reclamó ante el propio sindicato que lo debería representar.

¿Cuántos somos instrumentos útiles de fuerzas que nada tienen que ver con el principio fundamental de informar con veracidad y a conciencia?

¿Hay algún sondeo en las salas de redacción argentinas para tomarle el pulso a la libertad de prensa ?